先問大家一個簡單的但其實不簡單的問題，你覺得自己一天看了多少廣告？
多數人會很直覺地講個幾十則，頂多一兩百，但實際狀況比你我想像的更威猛。
我們人一天中「有感」記住的大概50到100則，但其實我們每日「經過路過看到」的次數，大概是4000到10000次。
更有趣的是，有一份調查指出，大概有四成的人，在過去24小時內記得的廣告，連自己接觸過的10%都不到。也就是說，我們每天泡在廣告裡，但幾乎不記得它們。
問題就從這裡開始了。因為大部分設計系學生在談「廣告」的時候，腦中浮現的東西其實很單一，就是網頁設計、IG貼文、不同平台的Banner或內容圖片設計，差不多就這樣。但現在演算法世界的廣告，根本不是這樣分類的。
你滑社群看到的是廣告、看短影音是廣告、Google搜尋是廣告、蝦皮推薦也是廣告，就連你以為只是「分享」的KOL貼文，本質還是廣告。再往下看，你走在路上看到的看板、捷運燈箱、店頭的價格牌、商品的包裝，甚至你手上那個看起來設計很精美的盒子或是外帶的飲料杯設計，本質也還是廣告。
我們講白話一點：你生活裡幾乎所有「被設計過的東西」，本質都是在影響你做決定，這些都是屬於設計過的廣告。
那這時候問題就來了，設計到底在做什麼？如果學生們還停在「把畫面做好看」，那其實只做到最前面那一層而已。真正的商業設計在處理的是一整段過程，先讓你看到，再讓你有興趣，接著讓你開始相信，最後才是掏錢。
社群貼文只是讓你滑到，短影音開始讓你有畫面，YouTube評測讓你降低疑慮，最後才是電商頁或實體店把你收掉。這整段才是完整的用戶旅程設計行為。
但多數設計系卡在哪裡？卡在第一步。
大家很會做「被看到」，但很少有人在想「被看到之後呢？」
所以大部分的大型公司會對畢業生感到困惑的原因是：畢業生們大家很會談風格、談排版、談視覺語言，但一談到轉換率、客單價、用戶決策路徑，就開始安靜。這也就解釋了為什麼很多人讀的是「商業設計系」，但最後其實不太懂商業。
再把視角拉大一點看，其實整個市場早就變了。
2026年全球廣告支出已經破1兆美元，數位廣告的比例從2000年的大概3%，一路拉到現在70%以上。
這代表什麼？代表整個世界已經從「把產品做好」變成「讓產品被看見、被理解、被相信，最後被買走」。而且現在演算法與AI交互下，業界行銷廣告不再只是買版位，而是直接買人，演算法會幫你找到最有可能下單的那群人，再加上AI可以自動生成內容、自動測試哪一版效果比較好，整件事情的效率被直接開槓桿的成功機率超高。
未來五年內這群AI元年的設計畢業生會遇到的結果會是什麼？設計的競爭，不再只是美感與視覺的競爭，而是「誰比較懂得用戶心理」。
因為在這AI靠背強大的年代，設計的門檻瞬間降低了一大半，現在路人到老人~大家都可以用一句生成各種風格的設計圖片，在這尷尬的情況下~~~
我們再回頭來看看設計教育，就會更加矛盾了。
我們一邊教學生怎麼把東西做漂亮，一邊又期待他們未來能進入公司進入市場、成為有價值的人才，但市場真正需要的，其實是能把產品轉成營收的人。
這中間的落差，我想就變成現在學生們人人都在焦慮的來源之一。
最後我自己對這業界觀察的是：會設計的人很多，但懂怎麼讓設計產生商業結果的人，才真的走得遠。你如果只問「這張圖好不好看」，那你永遠在門口；但如果你開始問「這張圖有沒有辦法讓人持續獲利」，就恭喜您真正的踏入商業設計圈內。
以上言論純屬個人觀察，我也不過是一隻井底之蛙的小小設計師。但現在的商業環境其實很現實：產品越來越多、設計越來越像，差異越來越小。最後大家比拼的，早就不只是誰做得比較美、比較好用，而是看誰能設計出一套「讓產品持續賺錢的商業模式」。只有公司真的長期賺錢了，才有可能輪到設計師談加薪。
不然現實也很他媽的有趣：東西賣得好，功勞通常會被歸到業務或 PM 身上；但只要賣不好，設計幾乎都是第一個被點名檢討的。這種分工邏輯，說穿了也滿寫實的。
我是未來觀察預言家:Higer吳立欣
3U設計師(UX UI GUI)／創新顧問／未來觀察者 。
專注於設計思維、產品策略與人性洞察 ，
相信創新設計不只是「設計一個新產品」，
而是設計「商業戰場下存活的獲利系統」。
留言
張貼留言